Escrito por Mariana Hernández Peña:
Durante toda la lectura de “Antropólogo y Filósofo” Edmund Leach toca
diversos puntos de la labor de Strauss, de su labor aparentemente antropológica
y en la que suele arremeter constantemente hacia la filosofía.
Sin embargo, lo que objeta Leach es precisamente esa actitud que
impone más bien filosófica antes que una antropológica, pues trata de
“generalizar” ciertas actitudes de los humanos, de determinadas regiones,
generalizarlas en el sentido de que quiere aplicarlas para con el resto de los
individuos, y en ese momento en que comienza a pretender generalizar cae en un
intención filosófica.
Por tanto Edmund Leach da a entender que Strauss contradice su
posición teórica (que resulta inclinarse hacia la filosofía) con la metodología
que aplica en su campo de trabajo etnográficamente limitado.
Escrito por Fidel Mora:
Su intento de hacer postulados universales a partir de estudios
particulares, es decir a partir del estudio de una y otra cultura.
Escrito por Gemma Elizabeth Tovar Ramírez:
Se le cuestiona principalmente, el hecho de que generaliza sus teorías, las forma de una manera universal, pero no son aplicables a todos los casos particulares, el hecho de que cree que el hombre sigue un prototipo o que juzgue a todos los hombres bajo un mismo patrón, es una cuestión que no podría darse según Edmund Leach, puesto que sería una postura idealista, al creer que todos los hombres sin importar su contexto cultural podrían ser juzgados de la misma manera. Otro aspecto muy importante en el que discrepa Leach con respecto a Strauss, es que este último plantea una capacidad creadora del ser humano limitada, ya que según su estructuralismo, todo está perfectamente determinado y no hay cabida para fugas dentro de este sistema totalmente organizado y delimitado de la sociedad, es decir, que el ser humano está dentro de un gran sistema en donde todas sus acciones están preestablecidas. También le critica el hecho de que asuman al espíritu del ser humano como el cerebro, y que lo defina como una ordenación lógica, un conjunto de ecuaciones matemáticas, etc., lo que para Leach sería como despojar al individuo de la noción de alma y ver al ser humano solamente como un ente biológico.
Escrito por Gemma Elizabeth Tovar Ramírez:
Se le cuestiona principalmente, el hecho de que generaliza sus teorías, las forma de una manera universal, pero no son aplicables a todos los casos particulares, el hecho de que cree que el hombre sigue un prototipo o que juzgue a todos los hombres bajo un mismo patrón, es una cuestión que no podría darse según Edmund Leach, puesto que sería una postura idealista, al creer que todos los hombres sin importar su contexto cultural podrían ser juzgados de la misma manera. Otro aspecto muy importante en el que discrepa Leach con respecto a Strauss, es que este último plantea una capacidad creadora del ser humano limitada, ya que según su estructuralismo, todo está perfectamente determinado y no hay cabida para fugas dentro de este sistema totalmente organizado y delimitado de la sociedad, es decir, que el ser humano está dentro de un gran sistema en donde todas sus acciones están preestablecidas. También le critica el hecho de que asuman al espíritu del ser humano como el cerebro, y que lo defina como una ordenación lógica, un conjunto de ecuaciones matemáticas, etc., lo que para Leach sería como despojar al individuo de la noción de alma y ver al ser humano solamente como un ente biológico.
