Antes
de abordar el meollo que me compete sobre el escepticismo, relativismo y
antropologismo, que es lo primordial y esencial para comprender la posibilidad
o imposibilidad de la antropología filosófica, se necesita establecer (a
grandes rasgos) el pensamiento de Edmund Husserl. Él influyo en el siglo XX,
con su fenomenología del método, su tema fundamental es la conciencia como
intencionalidad.
Husserl
al igual que Descartes intenta dar un nuevo comienzo a la filosofía. (1) Distingue
la evidencia asertórica y la apodíctica. Esta última defendida por el autor, se
refiere a que solo hay una verdad en sí, y lo contrario de esta no puede ser
verdad, ya que sería absurdo. Lo cual si admite (o más bien no lo imposibilita)
la evidencia asertórica. (2)
Lo
que se nota radicalmente es que va en contra del psicologismo; entendiéndose
este como el yo empírico, es decir, la ciencia de hechos (de experiencia).
Consecuentemente esta experiencia se encuentra limitada y no demuestra validez
sino mera probabilidad; y de ello no se obtienen verdades. Por lo tanto la
verdad en sí misma no es un hecho.
Ahora; hay una disposición filosófica, que
niega la posibilidad de alcanzar un conocimiento certero, sostiene que no hay
ninguna verdad. Y este es el escepticismo (la forma más antigua del mismo),
pero radica ahora el escepticismo propiamente epistemológico en el cual no se
niega totalmente la verdad, pero se limita el conocimiento, se niega lo
cognoscible de las cosas en sí.
Prosiguiendo,
se necesita esclarecer la relación entre relativismo y subjetivismo. Del
subjetivismo se entiende que el sujeto es la fuente de conocimiento, aunque
para el subjetivista afirma como verdad lo que le parece verdad para él, pero
no la verdad en sí, la verdad apodíctica. (2) El subjetivismo es el
relativismo individual.
Sin embargo, si en lugar de que el sujeto
sea el punto de referencia, lo es una especie (humana) entonces se deriva un
nuevo relativismo; el especifico. Es decir, el antropologismo.
Este
antropologismo pasa a ser por razones contempladas y abordadas por Husserl una
teoría escéptica. Y se retorna al escepticismo que pretende enjuiciar el
conocimiento. Con esto se explica más a fondo y a detalle, lo que mencionaba
anteriormente sobre la evidencia asertórica, ya que el antropologismo es la
verdad para la especie humana, pero no es apodíctica dado que no es verdad en
sí.
El
antropologismo se acerca a la verdad, y alcanza cierto tipo de validez, aunque
o es válida o no lo es, es verdad o simplemente no lo es (según las leyes
lógicas). Intentare definir al antropologismo no como la verdad absoluta, sino
solo como un relativismo con fundamentos. Es una idea filosófica de la verdad.
Y el antropologismo, es mi verdad, porque es solo la
verdad de la especie humana (aunque eso suene subjetivista) Pero aun no defino,
desarrollo, ni entiendo en su totalidad, el tener que descartar una posición de
otra. Y concluyo (por ahora) dado los anteriores argumentos que; la
Antropología Filosófica es una imposibilidad.
(1)
Gutiérrez Saenz, Raúl. Historia de las
doctrinas filosóficas. Esfinge, 1985
(2) Para Husserl varias clases de evidencia:
asertórica (llamada simplemente evidencia), apodíctica, (llamada intelección). La evidencia asertórica
se aplica a lo individual; la apodíctica, a las esencias. La asertórica es
inadecuada; la apodíctica, adecuada.
