Escrito por Levi Román Rodríguez Cortés
¿Qué
hacer con la vida?, una pregunta que necesariamente tiene que ser respondida
por uno mismo, de no ser así la responderá alguien más como: la religión y el Estado,
ambas instituciones se implantaran y forjaran sobre el ser humano creencias e
ideas, por el simple hecho de no darle autonomía a la decisión del hombre, se
nos muestran como algo nocivo, la religión y el estado desde mi punto de vista,
la primera es una institución que nos impide y nos ciega para apreciar la
verdad y la realidad, nos limita intelectual y culturalmente, nos impide además
de esto conocer muchas variantes que giran en torno al mundo religioso, la
segunda, el estado, en se encuentra el poder
político, esta conformado por gobierno, territorio y población, en el estado el
hombre corrompe a la población anteponiéndose sus facultades de ejercer el
poder en la población, el aspecto en conjunto teórico e intelectual del Estado
no es el culpable, desde mi punto de vista es todo lo contrario, los culpables
son los encargados de corromper y actuar en favor de sus intereses personales,
muy pocas son las personas justas, las cuales no ceden ante las ofertas del
poder y las riquezas ofrecidas por el Estado.
El
hombre un ser diferente a cualquier especie, y situándolo por encima de ellas
como un ser racional libre, en cuanto a pasiones y emociones, por lo tanto para
Kant todo se encuentra relacionado con la racionalidad, y de igual forma el
idealismo refiere y está relacionado a todo sujeto pensante, la naturaleza de
esta relación se da de forma utópica
Para
Kant la Antropología pragmática es el arte de vivir en una sociedad cosmopolita,
el cosmopolitismo refiere a la ubicación de la filosofía dentro del mundo, y a
su vez tener un mundo es hacer un mundo, el hombre ilustrado y desprejuiciado
es el ciudadano del mundo, el prejuicio es el verdugo que nos ciega y el
asesino de nuestra realidad. La cultura desde mi punto de vista mantiene
relación con el cosmopolitismo y analizando la etimología de cultura, cultura
es aspiración de importancia vital en el hombre, esta designa al termino cultivare, el termino se desemboca en el
acto de cultivar la tierra en sí mismo, en el ámbito del inculto y contemplando
sus ideales tal cultivo no existe ni mucho menos una buena elección, la cultura
es dinamismo en la persona, así mismo ya
en conclusión se deduciría que el hombre es el encargado de cultivar su propia
realidad, tomando en cuenta parámetros de dinamismo y responsabilidad, para
obtener libertad de lucidez, autorrealización intelectual y libertad del yo.
Para
ello la propuesta es negar la trascendencia, no existe ni mucho menos es
posible y no se deben de incluir dentro de los parámetros ya mencionados, la
trascendencia es una utopía, es recomendable vivir en el aquí y en el ahora, no
hay más allá ni eternidad, en cuanto es necesario aclarar que no existe otra
vida después de esta, el carpe diem[1]
por su parte debe realizar evocación al ahora,
por
tal causa es importante considerar la posibilidad de visualizar el bien
colectivo de la humanidad desde la idea cultivarse, aprovechando cada momento
de la existencia del hombre, con el fin de obtener una vida virtuosa, tratar de
conducir de la forma más adecuada y posible la vida hacia la muerte, virtud ≠
vicio: en cuanto a que cada quien considera una forma de vida razonable, virtud
considera que una vida sin pensamiento no merece ser vivida, la sabiduría
prevalece en la virtud, en el vicio se encuentra la Doxa, la cual desprecia la sabiduría, se sitúa por encima el tan
popular discurso contemporáneo: la compra-venta y su aprovechamiento de vida se
da en la pretensión de querer ser y obtener bienes tangibles e intangibles
materiales.
Kant
desarrolla la antropología, como una ciencia del conocimiento del hombre, que
puede hacerse en sentido fisiológico o en sentido pragmático, el conocimiento
fisiológico investiga lo que hace la naturaleza con el hombre, y el pragmático,
atiende la formación del hombre, lo que el mismo hombre como ser pueda obrar de
forma libre, hace, puede y debe hacer, es todo hacer humano, y todo hacer
humano es orientación de la praxis, en resumen la antropología en sentido
pragmático es útil para la vida, el yo singular le da sentido a la vida, en
cuanto a valoración filosófica, la antropología en sentido pragmático tiene
orientación vital y dota de sentido la existencia, la vida refiere al ámbito
social, un ámbito en sociedad en el que se es libre con la intención de
construir una sociedad cosmopolita.
construir una sociedad cosmopolita.
Para
concluir, un sacrificio en favor de
nuestra sociedad, renunciando a injusticias, podemos plantear una incesante
búsqueda de la verdad atreves de la cultura y la humanización del hombre, la libertad
en cuanto a posibilidad de vivir sin prejuicios, evoca a la responsabilidad
sobre nuestros actos. El hombre
cosmopolita se encuentra en favor de una anarquía social renunciada a la
irresponsabilidad.
[1] El termino Carpe Diem evoca a:
"aprovecha el momento". La palabra está en latín y fue escrito por el
poeta latino Horacio (65 a.C.-8 a.C.), en el libro I de las "Odas",
en el que aconseja a su amiga Leucone con la frase: "... carpe diem, quam
minimum credula postero".
Una
posible traducción de la frase sería "... cosecha el día de hoy y confía lo
mínimo posible en el mañana".
