4. Explica brevemente qué objeta Edmund Leach al procedimiento metodológico y teórico de Lévi-Strauss.

Escrito por Mariana Hernández Peña:

Durante toda la lectura de “Antropólogo y Filósofo” Edmund Leach toca diversos puntos de la labor de Strauss, de su labor aparentemente antropológica y en la que suele arremeter constantemente hacia la filosofía.

Sin embargo, lo que objeta Leach es precisamente esa actitud que impone más bien filosófica antes que una antropológica, pues trata de “generalizar” ciertas actitudes de los humanos, de determinadas regiones, generalizarlas en el sentido de que quiere aplicarlas para con el resto de los individuos, y en ese momento en que comienza a pretender generalizar cae en un intención filosófica.

Por tanto Edmund Leach da a entender que Strauss contradice su posición teórica (que resulta inclinarse hacia la filosofía) con la metodología que aplica en su campo de trabajo etnográficamente limitado.

 
Escrito por Fidel Mora:

Su intento de hacer postulados universales a partir de estudios particulares, es decir a partir del estudio de una y otra cultura.

Escrito por Gemma Elizabeth Tovar Ramírez:


Se le cuestiona principalmente, el hecho de que generaliza sus teorías, las forma de una manera universal, pero no son aplicables a todos los casos particulares, el hecho de que cree que el hombre sigue un prototipo o que juzgue a todos los hombres bajo un mismo patrón, es una cuestión que no podría darse según Edmund Leach, puesto que sería una postura idealista, al creer que todos los hombres sin importar su contexto cultural podrían ser juzgados de la misma manera. Otro aspecto muy importante en el que discrepa Leach con respecto a Strauss, es que este último plantea una capacidad creadora del ser humano limitada, ya que según su estructuralismo, todo está perfectamente determinado y no hay cabida para fugas dentro de este sistema totalmente organizado y delimitado de la sociedad, es decir, que el ser humano está dentro de un gran sistema en donde todas sus acciones están preestablecidas. También le critica el hecho de que asuman al espíritu del ser humano como el cerebro, y que lo defina como una ordenación lógica, un conjunto de ecuaciones matemáticas, etc., lo que para Leach sería como despojar al individuo de la noción de alma y ver al ser humano solamente como un ente biológico.

5. Elabora un esquema que explique y muestre los distintos tipos de relativismo cultural.

Esquema elaborado por Mariana Hernández Peña:

Primera opción: 
Clic → Google Docs

Segunda opción (recomendada):
Clic → Mega



Esquema elaborado por Alejandro Rosales Canizo:

Esquema elaborado por Fidel Mora: 

Esquema elaborado por Jairo Vladimir Sandoval Mota:

6. Describe, según lo visto en clase, en qué consiste la universalidad para la filosofía.

Escrito por Gemma Elizabeth Tovar Ramírez:

La universalidad toma en cuenta toda experiencia posible, o la subjetividad total,  puesto que es trascendental e ideal debe de buscar el génesis del sentido, el origen del sentido del mundo, al ser universal no toma en cuenta sólo una parte de la experiencia sino su totalidad, esta característica es lo que la distingue de las ciencias exactas o empíricas, pues la filosofía siempre busca un saber universal, ya que si buscara un conocimiento aplicable solo para ciertas personas, o cierto espacio y tiempo, dejaría de ser filosofía y se convertiría en una más de las cosmologías o cosmovisiones existentes.

7. Según tu comprensión: ¿cuáles deben ser las características de una idea filosófica del hombre o de lo humano? es decir, pensado filosóficamente, lo humano debe tener tal o cual naturaleza, tales o cuales dimensiones vitales, descríbelas de la forma más sencilla y clara posible:

Escrito por Gemma Elizabeth Tovar Ramírez:

El humano según mi interpretación, está compuesto por un aspecto material y otro espiritual o ideal, de manera que existe la parte tangible o el cuerpo, y la parte impalpable que es el alma, que para mí sería la parte trascendental del ser humano, la más importante y en la que debíamos de centrarnos para desarrollarla. El cuerpo es el que muere, el que se deteriora día con día, pero el alma es la parte implícita a la que pocos miramos. Creo que el ser humano es bueno por naturaleza, pero que este al entrar en una sociedad la misma lo corrompe, sin embargo, este puede tomar decisiones gracias al criterio que le brinda el alma, aunque es muy difícil salir de los parámetros marcados por un contexto social, considero que es posible que el hombre tome verdaderas decisiones.

Relativismo cultural

Escrito por Irvin Rafael Guadarrama Pastrana

Con este texto se pretende demostrar que es posible la antropología como una ciencia pero esto es porque a su vez esta es posible como filosofía, la negación de esta última seria la negación de la ciencia del ser humano.

Vemos que existen 3 características fundamentales de donde viene la antropología:

·         Rodeo antropológico

·         Observación participante

·         Perspectiva holista

El objetivo de este texto es la construcción del objeto de la antropología como un medio idóneo para definirla, que resulta una propuesta problemática, supone la desarmonía de las definiciones de la antropología. Las tres fuentes del problema de la antropología son:

·         Su constitución histórica

·         Su posición ante otras disciplinas

·         Aspectos deontológico-morales

Con todo esto en cuenta es como pretendemos acercarnos a una definición de antropología, sabemos que resalta las diferencias en el modo de ser del humano, como consecuencia de la historia de la antropología aparece una postura holista, en todo esto podemos ver un estudio de la antropología cultural como un estudio complementario de la antropología biológica. Mientras que lo que se debe de estudiar es el aspecto cultural.

En lo que llamamos escuela bosiana, los fenómenos deben ser tomados tal como se presentan, el conocimiento verdadero de un pueblo debe de ser tomado desde la mente del pueblo, porque lo que determina el modo de vida de un pueblo es su vida interior. Esto implica el rechazo a enfocar lo fenómenos socioculturales. Boas concluirá que los problemas solo se pueden resolver si se considera el conjunto total de donde estos surgen, puesto que estos conjuntos son evidentemente concretos y por eso el estudio antropológico es particular, no le interesa a Boas las conjeturas sobre hipotéticas evoluciones generales y uniformes, de las cuales, ninguna evidencia se puede tener, lo que si interesa es el proceso en lo que se desarrolla, lo cual hemos mencionado anteriormente.

Este particularismo y empirismo metodológico llevará a una concepción de una antropología como un pluralismo histórico cultural, según el cual los procesos históricos son lo que llevan la configuración y constitución unitaria de cada cultura.

Boas refiere que el valor que atribuimos a nuestra cultura depende del hecho de que ella ha controlado todas nuestras acciones desde nuestro nacimiento, con estos elementos estaban dados los puntos del relativismo cultural. Todos los seres humanos solo iguales por naturaleza, es decir, racialmente, las diferencias proceden de los distintos procesos históricos y distintos condicionamientos o límites impuestos por el medio. Las culturas son conjuntos unitarios relativos a una historia particular y a un medio determinado.

La reducción antropológica de la filosofía que pretende o implica el relativismo cultural, es a la vez una reducción filosófica de la antropología, porque aquélla sólo es posible desde la filosofía, esto desde una filosofía que niega toda posibilidad científica. El movimiento destructor de la filosofía o acusadora del carácter etnocéntrico total de la antropología, es destructor de la antropología y de la filosofía.

Immanuel Kant - Antropologia En Sentido Pragmatico

Primera opción:
Clic → Google Docs

Segunda opción (recomendada):
Clic →MEGA